◎ 本周主持 劉莎莎

　　幾年前，曾采訪過一位當(dāng)代畫家，面對他一屋子高度抽象、看得如墜五里霧中的作品，我一面狂流汗一面惶恐地向其求教作品的內(nèi)涵和意義。沒想到，畫家反而當(dāng)我是怪獸，調(diào)頭質(zhì)問我：“你想看懂什么？”在他看來，當(dāng)代藝術(shù)是觀念的藝術(shù)，畫什么、甚至繪畫的技法高下都不甚重要，重要的是藝術(shù)作品啟發(fā)觀者的思考維度或則說引起足夠的社會爭議。

　　“做藝術(shù)難道不需要在美院寒窗苦練七八年，勤奮加天才方能脫穎而出嗎？”畫家越說我越困惑?！凹挤ú皇亲钪匾摹，F(xiàn)在電腦、機器可以完成太多的效果，重要的是觀念?！碑嫾胰缡钦f，“只要有想法，你也可以一秒鐘變當(dāng)代藝術(shù)家?！?/p>

　　幾天前，去電影院看了郭敬明自編、自導(dǎo)的《小時代》，面對電影里一群俊美的青春“鮮肉”，華麗麗的服裝、置景以及讓人頭暈?zāi)垦５膭∏椋矣珠_始習(xí)慣性的茫然。

　　一念之間，我開竅了。我回憶起幾年前的那次采訪和那位“只要有想法你也可以一秒鐘變當(dāng)代藝術(shù)家”的畫家。原來，郭敬明做的不是電影而是當(dāng)代藝術(shù)——導(dǎo)演技法不重要，內(nèi)容不重要，重要的是作品引起的足夠的社會爭議。以此視之，郭敬明絕對是成功的當(dāng)代藝術(shù)大牛。試問，哪位導(dǎo)演能讓他的處女電影作品3天票房過2億，并引發(fā)650萬人觀影熱潮呢？

　　《101次求婚》制片人張文伯說，《小時代》不是一部傳統(tǒng)意義上的電影，它“新得可怕”。它給那些懷抱導(dǎo)演夢、擠破腦門上電影學(xué)院的“準(zhǔn)導(dǎo)演”們以及張藝謀、馮小剛、陳凱歌等老一輩“資深大導(dǎo)”結(jié)結(jié)實實地上了一課——誰說電影一定要講故事，誰說電影是殿堂藝術(shù)，誰說做導(dǎo)演一定要“寒窗苦讀”？內(nèi)容即營銷。只要話題夠爭議，演員陣容夠“我型我秀”，電影鏡頭足夠PPT風(fēng)光大片、賞心悅目再加上幾個與時俱進(jìn)的笑料段子足以票房長紅。

　　“只要有想法你也可以一秒鐘變當(dāng)代藝術(shù)家?！边@句話換一換就是“只要有想法你也可以一秒鐘變電影導(dǎo)演?！庇霸u人桃桃林林小淘淘說，在若干替《小時代》辯駁、攻擊的評論中，只有這一句真正刺痛了我——“畢竟你們已經(jīng)被時間這個東西，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地拋棄了，真悲哀?！?/p>

　　的確，《小時代》不是我們的時代，在90后眼中，80后行將就木，70后已然成灰，60后早已灰飛煙滅……所以，即便洞察“一秒鐘變格格”的真相，總還是有人依然無法脫下驕傲的外衣，褪去對藝術(shù)的崇敬，歡天喜地的去“撈一票就走”。對比看不懂的當(dāng)代藝術(shù)，總還有人喜歡一針一線縫制的蘇州雙面繡，相對滿大街的機切饅頭總還有人追求手工面食，相對于“一秒鐘變導(dǎo)演”的郭敬明，總還有人熱愛一生只拍了7部長片、雕刻時光的塔可夫斯基。

編輯:梁碩芳